Roberto Fulcar afirma que las irregularidades que revela auditoría fueron “heredadas”

Getting your Trinity Audio player ready...

Santo Domingo.- Luego de que la Cámara de Cuentas hizo pública la auditoría realizada al Ministerio de Educación en el periodo 2020-222, dirigido en ese momento por Roberto Fulcar, donde comprobó que durante su dirección hubo irregularidades, este aseguró que las debilidades institucionales fueron heredadas y corregidas.

Esta afirmación contraria a la conclusión del órgano regulador que le estableció un plazo de 25 días calendario para que remita su plan de acción correctivo a la Contraloría General de la República y a la Cámara de Cuentas, conforme al artículo 69 de la Ley núm. 18-24, al artículo 122 del Reglamento de Aplicación General de la Ley núm. 18-24 y al artículo 39 de la derogada Ley núm. 10-04.

La investigación especial examinó los procesos de contratación, ejecución de pagos, adquisición de bienes y servicios, compras, entradas y salidas de recursos financieros, adquisiciones de equipos tecnológicos, inventarios y nóminas del ministerio.

Por su parte, el funcionario aseguró que los resultados adquieren una dimensión particular al considerar las circunstancias extraordinarias en las que se desarrolló la gestión auditada, considerando que fue un momento complejo en el sistema educativo dominicano, porque coincidió con la pandemia del COVID-19.

En otra contradicción, Fulcar reconoció los fortalecimientos que solicitó el órgano fiscalizador; entre ellas: mejorar los mecanismos de selección y contratación, fortalecer el resguardo de la documentación, mejorar controles administrativos y de inventario, reforzar distintos procesos institucionales, mismas que exponen miles de millones que no cuentan con documentación que avalen dichos desembolsos.

• 
  Video: Leonel sobre escogencia candidato presidencial de la FP: «No estamos en campaña todavía»
• 
  Roberto Fulcar afirma que las irregularidades que revela auditoría fueron “heredadas”

Exministro expresó a través de una nota de prensa que tales observaciones se refieren a situaciones administrativas, documentales, contables, procedimentales o de control interno que requieren corrección o fortalecimiento que, al ser limitadas a registros y asuntos administrativos y operativos, no constituyen irregularidades.

Para Fulcar, la existencia de recomendaciones de mejora forma parte de la dinámica de una administración pública sometida a fiscalización.

“Una auditoría seria permite identificar aquello que debe corregirse, fortalecerse o perfeccionarse. Eso forma parte de la responsabilidad de una buena gestión pública”, afirma.

Manifestó que en  materia de clasificación contable y presupuestarían  documentó que una situación relacionada con la clasificación de gastos había sido identificada y corregida mediante acto administrativo de fecha 5 de marzo de 2022, además de haberse gestionado acompañamiento técnico de la Dirección General de Contabilidad Gubernamental (DIGECOG), con la cual se firmó un Convenio de Colaboración.

En relación con la documentación de los expedientes del personal, la administración informó que al inicio de su gestión identificó debilidades preexistentes y puso en marcha procesos para completar, actualizar, digitalizar y organizar los expedientes administrativos, al tiempo que estableció controles para que las nuevas designaciones contaran con la documentación requerida, de acuerdo al comunicado.

Por lo que reiteró que las debilidades fueron  identificadas y durante la gestión adoptaron acciones para superarlas.

Explica responsabilidad por fechas y gestiones

“La investigación comprende hasta el 3 de agosto de 2022; en consecuencia, las actuaciones posteriores a esa fecha corresponden a administraciones posteriores y no pueden ser atribuidas a la gestión evaluada”, cita textualmente la comunicación.

Aseguró también que los determinados contratos de adquisición de dispositivos tecnológicos rescindidos por incumplimiento de los adjudicatarios, respecto de los cuales la CCRD señala que la no ejecución de determinadas garantías correspondió a la gestión posterior.

“Las medidas que correspondía implementar durante nuestra administración fueron identificadas y puestas en marcha. Si posteriormente algunas de ellas no tuvieron continuidad, esa responsabilidad corresponde a las administraciones posteriores y no a la gestión auditada”, afirmó Fulcar.

Defendió su gestión asegurando que: “Lo hicimos enfrentando enormes desafíos y procurando dejar procesos, controles y soluciones en marcha. Hoy, frente a una investigación especial de la Cámara de Cuentas, tenemos la tranquilidad de que no se encontraron irregularidades en nuestra gestión.”

SOBRE EL AUTOR